Traitements

Les vignerons se détournent des produits de biocontrôle dont l'efficacité est incertaine

ette année, de la Gironde à l’Hérault, l’invasion d’escargots et de limaces était telle que les vignerons qui souhaitaient y remédier n’avaient pas d’alternative que de se tourner vers des granulés de phosphate ferreux. Un produit de biocontrôle à l’efficacité certes limitée, mais dont ils ont dû se contenter faute d’alternative.

« Pour les bios, c’est la seule substance active autorisée. Pour les conventionnels, il existe des produits plus efficaces, associant du métaldéhyde – un neurotoxique puissant – à des produits appétants. Mais la molécule était en rupture de stock au niveau national », souligne Sébastien de Magalhaes Lopez, consultant OAD Agri en agronomie.

Contre les autres maladies et ravageurs, le choix demeure d’intégrer ou non les produits de biocontrôle dans les programmes de lutte. À quelle hauteur ? « 30 % en conventionnel et 45 % en bio, répond Nathalie Poppe, responsable technique Phloème en Gironde. Contre le mildiou, on ne prend pas de risque. Les phosphonates ne représentent que 10 % des IFT milidou chez nos clients. Pour l’oïdium, c’est différent. L’efficacité du soufre étant avérée, son utilisation représente 70 % des IFT. Pour le reste, c’est un peu au cas par cas. Soit en complément d’un autre produit dans un objectif de réduction de dose de phyto, soit parce qu’il n’existe pas d’alternative satisfaisante. »

C’est le cas par exemple dans la lutte contre la cicadelle verte. « Les produits conventionnels homologués contre la cicadelle verte sont à base de pyréthrinoïdes et présentent un profil écotoxicologique défavorable, souligne Nathalie Poppe. On ne les conseille donc pas. Face à des attaques, on privilégie le biocontrôle. Mais ce n’est pas sans contrainte. Il faut appliquer 20 kg/ha d’argile en trois ou quatre passages avant le pic des adultes et la ponte des œufs. Cela sous-entend un suivi rigoureux des populations, sans oublier que l’argile augmente le risque d’usure prématurée des pompes du pulvérisateur et nécessite d’être équipé d’un circuit de filtration efficient. »

Autre produit de biocontrôle : les Bacillus thurengiensis. Selon Nathalie Poppe, « leur utilisation est marginale. Leur positionnement est tellement délicat que leur efficacité ne peut qu’être partielle. Ils s’appliquent au stade œufs à tête noire, très difficile à déterminer, ce qui suppose d’observer très régulièrement les vignes. Mais les années de forte pression, ils viennent en complément de la confusion sexuelle, qui reste la méthode de biocontrôle n° 1 car on peut les appliquer jusqu’à trois jours avant la récolte. On les utilise alors quatorze jours après un spinosad, un autre biocontrôle. »

Dans le Sud-Est, Sébastien de Magalhaes Lopez accompagnait il y a quelques années des viticulteurs pour utiliser contre le mildiou des produits à base de Cos-Oga. « Ce sont des produits intéressants qui, appliqués en pré-floraison, agissent sur tout le développement de la plante. Ils permettent de réduire les IFT et d’améliorer les rendements. Mais ça reste des solutions préventives et chères. Entre la crise économique et la météo capricieuse, les vignerons s’en détournent au profit de solution dont ils connaissent l’efficacité. »

Taegro, le produit à base de Bacillus amyloliquefaciens de Syngenta n’a pas subi le même sort d’après le consultant. « Il reste utilisé dans un objectif de réduction des IFT en fin de saison, constate-t-il, entre la fermeture de la grappe et la véraison, mais uniquement sur les cépages peu sensibles comme les syrahs ou les merlots, et les années à faible et moyenne pression. Sur les chardonnays ou les carignans, son efficacité sera insuffisante. »

En Champagne, Franck Mazy, PDG de Viticoncept, n’a jamais conseillé de biocontrôles autres que phosphonates, huile essentielle d’orange douce et Armicarb, dont l’efficacité est prouvée. « Et encore, avec parcimonie et toujours en association avec du cuivre ou du soufre. Mais les avis concernant les produits de biocontrôle peuvent changer. Il y a une vingtaine d’années, les essais d’Armicarb menés sur botrytis n’avaient rien donné. Il y a cinq ans, le Comité Champagne a refait des essais, contre l’oïdium cette fois, et on a été agréablement surpris par les résultats. » Les firmes qui commercialisent des biocontrôles savent désormais ce qu’ils leur restent à faire : multiplier les essais concluants sur le terrain afin de convaincre les vignerons.