Accueil / Gens du vin / Acharnement procédural ou décision inévitable contre l'appel de Valérie Murat pour dénigrement des vins de Bordeaux ?

Fact-checking
Acharnement procédural ou décision inévitable contre l'appel de Valérie Murat pour dénigrement des vins de Bordeaux ?

Si la porte-parole antiphyto attaque publiquement une décision de justice contraire à ses droits, des juristes évoquent un dossier répondant à une procédure somme toute classique.
Par Alexandre Abellan Le 16 novembre 2021
Lire plus tard
Partage tweeter facebook linkedin
Acharnement procédural ou décision inévitable contre l'appel de Valérie Murat pour dénigrement des vins de Bordeaux ?
Dénonçant un « procès bâillon », l’activiste estime ce 10 novembre devantle CIVB que cette attaque judiciaire la vise personnellement. - crédit photo : Alexandre Abellan (Vitisphere)
F

roide, la machine judiciaire fait s’échauffer les esprits à Bordeaux. « C’est une décision historique : nous n’aurons pas le droit de faire appel » déclare ce 10 novembre Valérie Murat, la porte-parole de l’association Alerte Aux Toxiques (AAT), après la radiation par la première chambre civile de la cour d’appel de Bordeaux de l’appel de sa condamnation à 125 000 euros pour « dénigrement des vins de Bordeaux », avec une exécution provisoire au profit de 26 plaignants, dont le Conseil Interprofessionnel du Vin de Bordeaux (CIVB). « Pour faire appel, on nous oblige à payer les 125 000 € » indique la militante, ajoutant que « cela signifie tout d’abord que je n’ai pas les mêmes droits que n’importe quel justiciable français. C’était déjà une condamnation démesurée et orientée, c’est en plus aujourd’hui le droit d’appel le plus exorbitant jamais vu. »

« Liberté d'expression ou droit des affaires ? » posent ce 15 novembre dans un communiqué six associations écologistes*, qui « expriment fermement leur soutien à l’association Alerte Aux Toxiques et sa porte-parole Valérie Murat dont le droit à se défendre et à faire appel est aujourd’hui soumis à une clause financière totalement disproportionnée ». « Dans la patrie des droits de l’Homme, c’est une sorte de justice à deux vitesses qui s’instaure, selon les moyens financiers. Il est vrai qu’on a rarement vu une juridiction bordelaise contrarier le CIVB » renchérit le même jour un communiqué de presse de la Confédération Paysanne de Gironde, appelant à soutenir financièrement la militante, qui a deux ans pour régler le montant de sa condamnation. Ayant levé une cagnotte en ligne, Valérie Murat a déjà reçu 20 000 € de la part de 470 donateurs. Appellent à « résister aux lobbies » de la filière vin, ces financeurs soutiennent une « lanceuse d’alerte » contre une « condamnation abusive [qui] incite au soutien de cette femme courageuse qu'on voudrait museler ».

C’était gagnable

Dans le milieu judiciaire bordelais, des experts indiquent à Vitisphere qu’il n’y a pas d’empêchement anormal dans cette procédure, mais une application toute procédurale liée à des choix de la défense de Valérie Murat, qui aurait pu éviter cette procédure de radiation ouverte par le CIVB. « Après la condamnation, il était possible de saisir le premier président de la cour d’appel pour obtenir la suspension de l’exécution provisoire. C’était gagnable, en expliquant qu’il y avait des problèmes de fond, comme la condamnation pour dénigrement alors qu’il n’y avait pas d’activité commerciale [NDLA : ce qui a été plaidé en première instance] ou le fait que les revenus ne le permettent pas, ou ouvrir une situation d’urgence au fond… » indique une source judiciaire girondine, qui s’appuie sur l’article 3 du décret n°2019-1333 du 11 décembre 2019, et note au passage une question de recevabilité des plaignants (avec un « doublon » entre syndicats viticoles et la Fédération des Grands Vins de Bordeaux, FGVB, qui les réunit).

Au-delà de ce choix, « la décision de radiation rendue ne présente aucun caractère exceptionnel, s’agissant d’une application classique des textes en la matière, dès lors que ni les condamnations pécuniaires, ni les injonctions ordonnées, ni les mesures de publicité n’ont été exécutées, sans que les appelants ne démontrent se trouver dans l’un des deux cas faisant obstacle à la radiation : démontrer que l’exécution leur est impossible ou qu’elle aurait des conséquences manifestement excessives pour qu’il y ait suspension de l’exécution » indique une autre source judiciaire, s’appuyant sur l’ordonnance rendue ce 10 novembre. Devant ces éléments, « les critiques de madame Murat ne paraissent pas fondées » note un avocat bordelais. « Elle peut faire appel, avec les mêmes droits que tous les justiciables, dans l’application de la loi » souligne la première source judiciaire.

Boules puantes

« C'est décidément l'époque des boules puantes. Les sources judiciaires anonymes autrement appelées "y'avait qu'à" qui disent que c'était gagnable après la bataille, je les renvoie à leurs propres clients dont ils feraient mieux de s'occuper, à moins que ce ne soit un appel du pied pour prendre ma place... ? En tout cas s'ils veulent m'écrire en direct qu'ils le fassent, ce sera un peu plus déontologique » réagit maître Éric Morain, la défense de Valérie Murat.

 

*: Soit Alerte des Médecins sur les Pesticides, Alerte Pesticides Haute-Gironde, Collectif Info Médoc Pesticides, Générations Futures Bordeaux, SEPANSO 33 et Vive la Forêt.

 

Partage Twitter facebook linkedin
Tous les commentaires (1)
FABRICE CHAUDIER Le 24 novembre 2021 à 18:06:52
Pourquoi les sources (du milieu judiciaire bordelais ou des experts) restent anonymes ? Cordialement.
Signaler ce contenu comme inapproprié
© Vitisphere 2021 - Tout droit réservé