Segmentation

Le vignoble des vins sans indication géographique se développera-t-il ?

Cognac XO Le 04 janvier 2019 à 20:02:54
Mon cher Craoux...Il y a bien un vignoble français ou on peut faire 150-200 Hl/Ha sans apport d'eau et j'en ai la preuve indiscutable...C'est à Cognac...mais ce n'est pas pour des vins de bouche...Quoique....pour ceux qui aimeraient les vins secs.....et en plus, on est des VSIG avant de devenir du Cognac (après distillation...). Depuis peu, la région cognaçaise à demandé des droits de plantation pour justement produire des VSIG non-Cognac à destination justement des vins de bouche...pour justement et certainement, suite à la demande de certains négociants, faire des vins à echelle industrielle.(+ de 200HL/HA...) pour avoir un revenu à l'hectare conséquent...A voir et à mediter...

craoux Le 03 janvier 2019 à 18:18:40
Pas d'accord cher ADIRIGNY avec votre analyse. Nous sommes en 2019 et il faudrait en finir avec cette vision franco-française trop datée et protectionniste pour les vins à IG. Le cadre réglementaire qui s'impose est désormais celui de l'UE (depuis la réforme de 2008). Avec l'AOP et l'IGP, il a fallu rhabiller nos AOC et autres VDP. Soit. Et l'ouverture faite au VSIG, de pouvoir sous conditions valoriser 1/la mention du cépage et 2/ l'année de récolte, a été introduite à ce moment là par cette réforme de l'OCM. Eh oui ! .. il était temps de reconnaître qu'un Merlot ou un Sauvignon pouvait tout simplement être produit sous le statut VSIG. Et il faut arrêter aussi de brandir cette menace des 250-300 hl/ha, c'est complètement insensé ! Dans quel vignoble français peut-on sérieusement envisager de titiller le 100/120 hl/ha sans apport d'eau ? ... je veux des noms ! ... et comme l'eau (> irrigation mais il faut pouvoir ... et y être autorisé) est DESORMAIS un bien précieux et partagé, je n'imagine pas une seconde qu'on s'orientera un jour en France vers la création d'un vignoble "industriel" VSIG irrigué à tout va ! Et pour rebondir sur le propos du 28 déc de B. Girard (ex-Vinadeis entre autres), je serais ravi que le "vin made in France", destiné à une consommation amicale et décomplexée, puise sa source dans le VSIG car les IGP n'apportent pas vraiment de garantie en terme qualitatif (j'ai déjà donné mon opinion sur ce point) . Et je dirais même que la plupart des cahiers des charges IGP sont calibrés sur des dispositions vraiment peu contraignantes : tout producteur de VSIG consciencieux et rigoureux satisfait aisément aux critères "imposés" en IGP (je mets mon joker pour quelques trucs tarabiscotés du CDC IGP Oc). La logique du modèle IGP m'échappe totalement : si on enlève la possibilité de mentionner nom du cépage / année de récolte, qu'apporte l'IGP ? Au mieux, c'est une pâle copie de l'AOP. Avec le même défaut à mes yeux pour la grosse masse (je ne parle pas bien entendu du cas des "pointures" placés sur le créneau haut de gamme et prix de folie .. l'exigence dès la récolte des raisins est une règle absolue) : le contrôle interne est lourd à gérer mais il n'est pas (voulu comme) un filtre qualitatif et organoleptique. La filière pourrait faire des économies en se limitant à un avis que formulerait l'œnologue DO qui signe les BA de chaque lot revendiqué > l'œnologue vérifierait le respect des critères œnologiques requis et validerait - ou pas - la "dégustation"). A la filière IGP de réfléchir à simplifier et travailler sur la limitation de ses coûts, et à re-crédibiliser le sceau "IGP" (AOP même combat). Parallèlement, je maintiens qu'il serait bien que la réglementation UE et franco-française n'ostracisent plus le VSIG. A l'ANIVIN de s'atteler à la tâche.

ADIRIGNY Le 02 janvier 2019 à 16:42:57
Je serais moins sévère que CRAOUX sur l'utilisation des termes "Château", "domaine", et des mentions liées ("mise en bouteille ..."). Historiquement, ces termes ont été réservés en 1921 aux vins à appellation d'origine naissants, qui n'étaient pas encore AOC (nées en 1935), pour les distinguer des autres vins et notamment, à partir de 1935, des vins à appellation d'origine simple dont certains reprenaient des noms d'AOC. Il s'agissait donc de distinguer de bons vins AO ayant faits des (gros) efforts du tout venant. A la naissance des "vin des pays" puis des IGP au niveau UE, ceux ci ont revendiqués (1968) et obtenus le droit d'utiliser certains de ces termes, notamment "domaine", pour que les producteurs, qui avaient aussi fait des efforts, puissent se distinguer des vin de table, dont la plupart restaient basiques, premiers prix vendus en mapous et autres cubis ou bouteilles plastique. Les "vins (de France)" qui ne sont ni AOP ni IGP ont finalement obtenu, en 2010, en France, le droit d'afficher des noms de cépages (à l'instar de ce qui se pratiquait déjà dans d'autres pays de l'UE), ce qui a entraîné une montée en gamme qualitative pour les plus motivés et talentueux des producteurs. Faut-il pour autant accorder le droit d'utiliser tout ou partie de ces termes, historiquement liés aux vins à IG ou AO, à tous les VSIG ? seulement à ceux qui revendiquent un nom de cépage et font l'objet d'un contrôle, au moins déclaratif, minimum ? et aussi à ceux qui seront produits massivement à 250-300 hl /ha dans des vignobles industrialisés pour être compétitif à l'export ? on peut en discuter. En attendant, il existe divers moyens de tourner ces contraintes pour les plus imaginatifs : tous les termes non réservés ( cf article 7 du décret 2012-655 du 4 mai 2012) sont libres pour les VSIG : maison, cellier, pavillon, cave, .... et certains ne s'en privent pas, y compris des négociants ....