Newsletters
Magazine
es débats sur la lutte contre la flavescence dorée embrasent le vignoble bourguignon, alors que le vigneron Emmanuel Giboulot sera entendu par le Tribunal de Grande Instance de Dijon, ce 24 février*, pour ne pas avoir réalisé de traitement obligatoire en 2013 (cliquer ici pour en savoir plus). Débarquant comme le chien dans un jeu de quilles, Olivier Leflaive vient de publier une tribune renvoyant dos à dos les oppositions ''bio contre conventionnels'' et les considérations ''raisonnés contre biodynamie''... A la retraite depuis 2010, Olivier Leflaive n'a pas rangé sa langue dans sa poche (lire sa tribune sur la "4G" pour s'en convaincre), et depuis Puligny Montrachet, il se fait l'apôtre d'une viticulture raisonnable, rejetant lui-même toutes les chapelles et autres labels certifiés. Dans la tribune reproduite ci-dessous, il se demande si le « tout bio » est « tout beau ? »
Olivier Leflaive : « Nous avons nos grands crus en biodynamie, nos premiers crus et villages en biologique, et nos petites appellations (bourgogne générique et aligoté) en lutte raisonnée, c’est-à-dire raisonnable. Mais nous achetons aussi des raisins à de nombreux viticulteurs qui ne sont pas en bio pour faire des vins qui n’auront pas de certification « bio ». Alors, me direz vous, quelle est la conclusion de tout cela ? Elle est simple: chez Olivier Leflaive, nous n’avons pas de certitudes absolues !
La seule philosophie à laquelle nous croyons est notre envie de respecter l’environnement le mieux possible. En premier lieu, il faut savoir que le « bio » ou la « lutte raisonnée » ont 6 pratiques communes :
1) Labourer pour éviter les herbicides
2) Des engrais à base de compost
3) Pas de préventif mais du curatif (sauf soufre et cuivre)
4) Le traitement par le soufre contre l’oïdium
5) Le moins possible de traitement par le cuivre contre le mildiou (nocif)
6) La lutte prophylactique (aération de la végétation, évasivage sévère)
En cas d’attaque violente, quel que soit le mode de traitement, nous ne nous interdisons rien en choisissant bien évidemment le moins polluant. Nous sommes avant tout pragmatiques et refusons l’intégrisme aveugle car nous considérons qu’il y en a déjà assez dans le monde! Un exemple frappant? La lutte contre la flavescence dorée, fléau qui s’accélère, et face auquel nous avons actuellement deux solutions :
1) la première acceptée par l’approche biologique: un produit (pyrethine) à base de molécule identique au sarin (un gaz mortel) qui élimine bien la flavescence mais qui tue aussi toute la faune auxiliaire (typhlodrome, abeilles).
2) la deuxième, un produit chimique (pyrevert) mais sélectif, donc qui n’attaque pas la faune auxiliaire.
Vous l’avez compris, dans ce cas le produit « bio » est plus nocif que le traitement chimique! Alors, que faut-il faire ? Que feriez vous à notre place? Bio à fond ou décision raisonnée? Sans certitude absolue, nous avons décidé d’être raisonnable pour faire les grands vins que vous connaissez… »
* : Un large collectif de soutien (organisations professionnelles et syndicales) organise d'ailleurs un pique-nique contestataire le midi même, devant le TGI.
La tribune d'Olivier Leflaive est issue du site de la maison de négoce Olivier Leflaive Frère (cliquer ici pour y accéder).
